Мечты о низконапорной плотине - от лукавого: интервью премьер-министра Чувашии

Последние публикации по проблеме Чебоксарской ГЭС касались заявлений губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева о том, что правительство России прислушалось к доводам областных властей и не будет повышать уровень воды в Чебоксарском водохранилище на 68 отметку, а построит низконапорную плотину с автодорожным мостовым переходом выше Нижнего Новгорода. С категоричными заявлениями Шанцева не согласны в Чувашии, которая настаивает на завершении многолетнего "недостроя" - Чебоксарской ГЭС, которая в течение 25 лет эксплуатируется на непроектной отметке, обрекая Волгу на экологическую катастрофу и отсутствие нормального судоходства. Об этом - в интервью ИА REGNUM премьер-министр Чувашии Сергей Гапликов.

REGNUM: Сергей Анатольевич, вы знакомы с заявлениями губернатора Нижегородской области, сделанные по результатам работы II Международного форума "Транспорт России - 2008" в Сочи, который прошел с участием председателя правительства РФ Владимира Путина. По данным СМИ, Валерий Шанцев утверждает, что правительство приняло окончательное решение оставить уровень воды Чебоксарского водохранилища на прежней отметке - 63 м.

Абсолютно безосновательное утверждение. Каким документом правительства РФ это решение зафиксировано и где опубликовано? Кроме публикаций СМИ на эту тему, нет ничего. Думаю, что это заявление исключительно от лукавого. Утверждение основывается лишь на том, что мало кто присутствовал там в этот момент, чтобы реально это опровергнуть. Уверен, что в основе доказательства целесообразности строительства низконапорного гидроузла и совмещенного с ним автомобильного моста лежали доводы улучшения судоходства на участке между Нижегородской ГЭС и Большим Козино, а также экологической ситуации в связи со строительством объездной дороги вокруг Н.Новгорода, одним из участков которой и должен будет стать этот мостовой переход. А в основу расчетов обоснования инвестиций положены все те же выводы и цифры, сделанные в рамках работы по оценке оптимального варианта достройки Чебоксарского водохранилища.

REGNUM: Шанцев ссылается на постановление правительства о строительстве низконапорного узла в районе Городца и выделении средств на его строительство из федерального бюджета.

Указанного постановления о выделении средств нет и, наверное, рассуждая логически, не может быть, так как сам факт включения проекта строительства низконапорного гидроузла в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы Российской Федерации на 2010-2015 годы" не является прямым основанием выделения средств из федерального бюджета. Для его реализации необходимо четкое социально-экономическое обоснование, включающее в себя все аспекты комплексного и синхронизированного развития - как территорий, так и отраслей, в том числе смежных. И что самое важное: помимо затрагиваемого экономического эффекта, еще должен присутствовать взаимоувязанный с социальным экологический эффект. И, конечно же, положительное заключение Главгосэкспертизы. В настоящее время, по имеющейся информации, строительство низконапорного гидроузла без повышения уровня водохранилища имеет отрицательное заключение Главгосэкспертизы, и об изменении ее позиции не сообщалось.

REGNUM: Выходит, нижегородский губернатор торопит события?

В спешке или сознательно нижегородская сторона неправильно толкует документы и факты. К примеру, утверждается, что судоходство на Волге можно обеспечить только путем строительства низконапорной плотины, совмещенного с автодорожным мостовым переходом на Волге в районе Большого Козино. И что президент РФ проект поддержал и дал соответствующие поручения правительству. Так вот, предложение о комплексном подходе в решении вопросов Чебоксарского водохранилища действительно было поддержано. А когда было поддержано президентом РФ предложение о строительстве низконапорного гидроузла? И где это поручение? Я об этом слышу впервые.

Что касается оптимальности такого решения, то могу сказать, что это был один из вариантов в совокупности с мероприятиями по обустройству зоны затопления на НПУ-63 м или НПУ-65 м.

Главное заключается в том, что отсутствие подпора водохранилища в районе створа низконапорного гидроузла не решит вопроса восстановления водоснабжения в районе Нижнего Новгорода. Более того, быстроток от низконапорного гидроузла до места фактического подпора НПУ 63 м ниже по течению за Нижним Новгородом, примерно на расстоянии 35 км, создаст те же самые проблемы с судоходствем, что сегодня пытаются решить возведением низконапорного гидроузла. Смягчение ситуации возможно только в случае, если произойдет повышение уровня водохранилища хотя бы до 65-й отметки, так как в этом случае подпор создается именно в районе Большого Козино. Природу ведь не обманешь, а гидрология и гидравлика - все же науки.

REGNUM: Согласны ли вы с утверждением, что проект строительства низконапорного гидроузла выгодно отличается показателями высокой экономической эффективности, быстротой реализации и отсутствием масштабных экологических и социальных последствий.

С учетом обустройства зоны затопления Чебоксарского водохранилища на НПУ 63 м или НПУ 65 м - с целью минимизации последствий неизбежных масштабных экологических и техногенных катастроф и, как следствие, значительных социальных потрясений в регионах, расположенных в акватории Средней Волги, а также необходимости значительных вложений в мероприятия по реанимации гидрологических процессов в Волго-Ахтубинской пойме и неизбежности проведения дноуглубительных работ на протяженном участке Волго-Донского канала, этот проект становится крайне затяжным в реализации и со всех точек зрения крайне неэффективным. Если учитывать территорию только Нижегородской области, то, возможно, какой-то эффект присутствует, да и то только в узко направленном сегменте и на коротком участке, создавая при этом более масштабные экологические проблемы для самой Нижегородской области.

REGNUM: А ведь Минтранс утверждает обратное.

Ранее, вплоть до мая 2008 года, позиция Минтранса России заключалась в признании оптимальности и целесообразности подъема уровня Чебоксарского водохранилища до 68-й отметки, и лишь в случае официального отказа правительством РФ принятия такового решения проект низконапорного гидроузла, в сочетании с НПУ 65 м, отмечался как возможная альтернатива.

REGNUM: Минэкономразвития России отдает предпочтение варианту завершения строительства Чебоксарской ГЭС с повышением уровня водохранилища до отметки 68 метров.

Это взвешенное и ответственное решение! Все данные по предварительным расчетам, которые должны лечь в основу корректировки существующего проекта строительства Чебоксарского водохранилища на НПУ 68 м, берутся из обоснования инвестиций, получивших положительное заключение Главгосэкспертизы в конце прошлого года. Все дальнейшие уточнения и дополнения в проект на стадии корректировки, учитывающие сложившиеся реалии, должны быть оценены и доказаны не голословно, а на основе конкретных исследований и расчетов.

REGNUM: Нижегородская область неоднократно высказывалась о том, что повышение уровня водохранилища до отметки 68 метров не обеспечивает гарантированного сквозного судоходства по реке Волге.

Обеспечивает, и на это есть соответствующее заключения экспертов, в том числе международных и независимых, а также позиции Росморречфлота, Росводресурсов, Минприроды, Минпромэнерго, Минтранса при поддержке варианта достройки Чебоксарского водохранилища на НПУ 68 м. Если эти технические решения были бы признаны несостоятельными, то тогда почему администрация Нижегородской области ссылается в своих обоснованиях по низконапорному гидроузлу на данные из "Обоснования инвестиций по вариантам достройки Чебоксарского водохранилища", в основе которых лежат все те же решения, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы? Нижегородцы противоречат сами себе: в глобальном масштабе решения вопроса по уровню воды в Чебоксарском водохранилища и всей Волги они эти расчеты отвергают, но при решении своей, сугубо территориальной, местной проблемы по объездной дороге - опираются на эти же самые расчеты и обоснования. Вот что парадоксально и не логично, мягко говоря.

REGNUM: Вы упомянули Росморречфлот и его позицию. Но в одном из последних интервью заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта министерства транспорта РФ Олег Шахмарданов тоже сослался на согласованное решение правительства о строительстве низконапорного гидроузла как единственном решением проблемы судоходства.

Не думаю, что руководство Росморречфлота так быстро забыло свою недавнюю официальную позицию по вопросу обеспечения судоходства в зоне Чебоксарского водохранилища, которая выражалась в поддержке варианта с достройкой водохранилища на НПУ 68 м. При таком утверждении возникает резонный вопрос: а почему тогда Росморречфлот не заботит отсутствие позиции правительства РФ о состоянии с судоходством на остальных участках фарватера Чебоксарского водохранилища?

Не надо быть даже специалистом, чтобы понимать отличие для эффективности ГЭС перепада в 10 метров или в 15 метров между верхним и нижним бьефами. Повторюсь, что проблемы Чебоксарского водохранилища носят комплексный характер, и обеспечение судоходства - это только один из существующих вопросов, который в том числе решается. А приоритетность вопросов экологии во всех ее аспектах, по-моему, очевидна.

Кроме того, вопрос подъема воды в Чебоксарском водохранилище решает не только экологическую проблему и судоходства, но затрагивает энергетическую, что представляется важным в условиях все возрастающего энергопотребления. Только с подъемом уровня воды до 68-й отметки Чебоксарская ГЭС обеспечит дополнительную выработку электроэнергии. А это еще один плюс в пользу подъема до проектной, 68-й отметки. Напомню, весной 2008 года правительство РФ одобрило Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики, в соответствии с которой выход Чебоксарской ГЭС на проектную мощность должен произойти до 2020 года. А это возможно только при подъеме уровня воды в водохранилище.

REGNUM: Обратимся еще к одному высказыванию Шанцева: "Чебоксарское водохранилище предназначено на случай засухи в Ахтубинской пойме, а если случится жаркое лето, и они туда воду направят, что же нам - опять без судоходства оставаться?"

В этой фразе кроется знание администрацией Нижегородской области оценки текущего состояния и весь смысл предназначения Чебоксарского водохранилища и мотивации в отстаивании позиции строительства низконапорного гидроузла выше Нижнего Новгорода. Подобная позиция, мягко говоря, приводит в недоумение. Это мнение, в большей степени, присуще обывателям с местечковым оттенком, а не мужам, облаченным государственной властью. Именно отсутствие полезной емкости Чебоксарского водохранилища при НПУ 63 м перечеркнуло его способность к самоочищению, не позволяет выполнять водорегулирующие функции, создавая угрозу безводия для Волго-Ахтубинской поймы и усугубляя проблемы с судоходством. Интересно, как на подобное заявление отреагируют руководители регионов, в жизненных интересах которых реанимация гидрологических процессов в Волго-Ахтубинснкой пойме?

REGNUM: Нижегородская сторона апеллирует к экспертизе советских времен, в соответствии с которой переход от отметки водохранилища Чебоксарской ГЭС - 63 м к подпорному уровню в 68 м является экономически не эффективным, а все последующие научные изыскания - это подтасовка цифр, выгодных заказчику - энергетикам, которых Чувашия поддерживает.

Работы по Чебоксарскому водохранилищу, в виду возникших в то время новых требований администрации Горьковской области и Республики Марий Эл о дополнительных компенсациях территориям, были приостановлены в силу реальных финансовых трудностей, имевшихся у государства, в том числе по проекту - в силу вновь возникших обстоятельств. Ну а потом всем известные события конца 80-х и начала 90-х годов. О каких тут крупномасштабных проектах могла идти речь? Сегодня совершенно иные реалии в России с возможностями государства. И это понимают в администрации Нижегородской области, которая лоббируют проект строительства низконапорного гидроузла, стоимость которого для федерального бюджета обойдется почти в 40 млрд рублей. И это без затрат на обустройство объектов инженерной защиты и водоснабжения как на участке до Большого Козино, так и всей оставшейся зоне Чебоксарского водохранилища.

В сравнении с вариантом достройки водохранилища на НПУ68 м, по заключению Главгосэкспертизы от 17 сентября 2007 года, затраты составят чуть более 33 млрд рублей. В том числе - я подчеркиваю - на инженерную защиту Нижнего Новгорода предусматривается 18,5 млрд рублей, а на остальные объекты инженерной защиты Чебоксарского водохранилища - только 4,5 млрд рублей.

Тезис, что "технико-экономическое обоснование завершения строительства Чебоксарского гидроузла основано на результатах исследований, проведенных в 70-х годах прошлого века" и, соответственно, не может быть верным в современных условиях, не соответствует действительности, так как в течение последних почти трех лет проводились дополнительные исследования, изыскания и оценки текущего состояния как самого водохранилища, так и прилегающих территорий. Кроме того, повторюсь еще раз, обоснования строительства низконапорного гидроузла основаны на тех же самых данных. Не признавая результаты обоснования инвестиций, включающих ТЭО, получивших положительное заключение Главгосэкспертизы и выполненных именно этим институтом, администрации Нижегородской области неэтично использовать содержащуюся в них оценку стоимости строительства низконапорного гидроузла для финансово-экономического обоснования включения объекта в ФЦП.

Остановлюсь еще на одном моменте: когда речь идет о завершении строительства Чебоксарского гидроузла до проектной отметки, власти Нижегородской области заявляют об отсутствии собственных средств в решении насущных проблем загрязнения водохранилища и перекладывают ответственность на правительство РФ - а при лоббировании проекта низконапорного гидроузла с мостовым переходом находят средства и в областном бюджете, и внебюджетные источники.

REGNUM: Отсутствие решений по Волге уже достигло угрожающих размахов. 7 апреля 2008 в Генеральную прокуратуру РФ было направлено обращение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в связи с ситуацией вокруг Чебоксарского водохранилища. Каковы юридические перспективы этого обращения?

Могу лишь догадываться, какой ответ хотел получить от Генеральной прокуратуры России экологический центр "Дронт", направивший данное обращение. Осмелюсь предположить, что это могут быть разъяснения статьи 246 "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ" и статьи 250 "Загрязнение вод" УКРФ о том, что бездействие в отношении существующих экологических проблем Чебоксарского водохранилища при продолжающемся сбросе промышленных отходов в реку Волгу в Нижегородской области может квалифицироваться как уголовное преступление.

Что касается НПУ 63 м, то существующая система инженерной защиты выполнена для отметки 68 м и не может быть использована при уровне водохранилища с НПУ 63 м. По-моему, здесь излишне давать более подробные разъяснения - и так все очевидно. Таким образом, строительство низконапорного гидроузла в районе Нижнего Новгорода будет являться решением только вопроса обеспечения судоходства на этом участке, но ни коим образом не будет являться основанием принятия в постоянную эксплуатацию комплекса сооружений Чебоксарского водохранилища, включая объекты инженерной защиты, транспортной и энергетической инфраструктуры (Чебоксарская ГЭС), без дополнительного существенного финансирования завершения строительства и реконструкции этих объектов.

Сегодня уже всем понятно, что если даже построить гидроузел в Нижегородской области, то решать вопросы завершения строительства Чебоксарского водохранилища придется в любом случае. И ГЭС не может больше эксплуатироваться на непроектной отметке. Пока нижегородцы выступают с позиции только своего региона и мечтают о своей собственной плотине, Волга загрязняется, мелеет и цветет, гибнет рыба, разрушаются берега. Великая русская река превращается в биологический реактор. Жертвами могут стать не только жители Чувашии, но и Нижегородской области, а также регионы в Волго-Ахтубинской пойме. Так что проблема водохранилища уже достигла критических масштабов.