Прокуратура выявила нарушения бюджетного и антикоррупционного законодательста в работе Россельхознадзора

Управление Генеральной прокуратуры в Приволжском федеральном округе выявило нарушения бюджетного и антикоррупционного законодательста в работе управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл. Об этом ИА REGNUM Новости сообщили в Генпрокуратуре.

В ходе проверки выявлены серьезные нарушения федеральных законов, регламентирующих порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

По данным прокуратуры, работники регионального управления допускали нарушения законодательства при размещении государственных заказов. Так, без проведения обязательных запросов котировок проводились ремонт автотранспорта и составление проектной строительной документации, что создавало предпосылки для различного рода злоупотреблений со стороны чиновников. Ненадлежащим образом велся реестр закупок, сделанных без заключения государственных или муниципальных контрактов.

Кроме того, выявлены факты неправомерного расходования бюджетных средств. Так, заместителем руководителя управления Россельхознадзора и другими должностными лицами был подписан акт о выполненых работах с фирмой ООО "Алтэкс-Строй", которая осуществляла реконструкцию одного из административных зданий. Однако на самом деле оговоренные в госконтракте работы выполнены не были. Более того, в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации руководитель управления Россельхознадзора Игорь Ивашин произвел полную оплату фактически невыполненных работ.

С целью устранения выявленных нарушений закона и причин, им способствовавших, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Эрнест Валеев внес представление руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергею Данкверту, в котором поставил вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, материалы проверки направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога.